• 02.12.2025 r., Sąd Okręgowy w Gdańsku, sygn. akt I C 2862/21, unieważnienie;
• 15.12.2025 r., Sąd Rejonowy w Wałbrzychu, sygn. akt I C 353/25, unieważnienie;

Listopad

• 04.11.2025 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu, sygn. akt XII C 1307/22, wygrana;
• 04.11.2025 r., Sąd Okręgowy w Gdańsku, sygn. akt XV C 755/20, unieważnienie;
• 12.11.2025 r., Sąd Okręgowy w Zielonej Górze, sygn. akt I C 446/19, unieważnienie;
• 17.11.2025 r., Sąd Apelacyjny w Gdańsku, sygn. akt I ACa 578/24, prawomocne unieważnienie;
• 24.11.2025 r., Sąd Apelacyjny w Gdańsku, sygn. akt V ACa 225/25, prawomocne unieważnienie;
• 25.11.2025 r., Sąd Okręgowy w Częstochowie, sygn. akt I C 705/25, wygrana;
• 25.11.2025 r., Sąd Apelacyjny w Gdańsku, sygn. akt V ACa 334/25, prawomocne unieważnienie;

Październik

• 07.10.2025 r., Sąd Okręgowy w Gdańsku, sygn. akt XV C 2030/21, unieważnienie;
• 08.10.2025 r., Sąd Apelacyjny w Katowicach, sygn. akt I ACa 286/23, prawomocne unieważnienie;
• 10.10.2025 r., Sąd Apelacyjny w Białymstoku, sygn. akt I ACa 2093/23, prawomocne unieważnienie;
• 14.10.2025 r., Sąd Okręgowy w Gdańsku, sygn. akt XV C 1675/20, unieważnienie;
• 16.10.2025 r., Sąd Okręgowy w Legnicy, sygn. akt I C 1555/23, unieważnienie;
• 16.10.2025 r., Sąd Apelacyjny w Gdańsku, sygn. akt I ACa 413/24, prawomocne unieważnienie;
• 29.10.2025 r., Sąd Okręgowy w Warszawie, sygn. akt III C 2364/20, nieprawomocne unieważnienie;

Wrzesień

• 09.09.2025 r., Sąd Apelacyjny w Katowicach, sygn. akt I ACa 2706/22, prawomocne unieważnienie;

Sierpień

• 02.08.2025 r., Sąd Okręgowy w Szczecinie, sygn. akt I C 692/20, unieważnienie, posiedzenie niejawne;
• 22.08.2025 r., Sąd Apelacyjny w Gdańsku, sygn. akt V ACa 2172/24, prawomocne unieważnienie;

Lipiec

• 12.06.2025 r., Sąd Okręgowy w Gdańsku, sygn. akt I C 1998/22, unieważnienie umowy kredytowej na posiedzeniu niejawnym;
• 01.07.2025 r., Sąd Apelacyjny w Gdańsku, sygn. akt V ACa 1190/24, prawomocne unieważnienie umowy kredytowej;
• 10.07.2025 r., Sąd Okręgowy w Gdańsku, sygn. akt I C 658/21, unieważnienie umowy kredytowej;
• 10.07.2025 r., Sąd Okręgowy w Gdańsku, sygn. akt I C 344/21, unieważnienie umowy kredytowej;
• 17.07.2025 r., Sąd Okręgowy w Warszawie, sygn. akt XXVIII 2721/22, unieważnienie umowy kredytowej;
• 22.07.2025 r., Sąd Okręgowy w Gdańsku, sygn. akt I C 93/21, unieważnienie umowy kredytowej;
• 29.07.2025 r., Sąd Okręgowy w Sosnowcu, sygn. akt I C 1386/23, unieważnienie umowy kredytowej;

Czerwiec

• 02.06.2025 r., Sąd Okręgowy w Gdańsku, sygn. akt I C 760/22, unieważnienie;
• 06.06.2025 r., Sąd Apelacyjny w Gdańsku,, sygn. akt V ACa 1619/23, prawomocne unieważnienie;
• 12.06.2025 r., Sąd Okręgowy w Katowicach, sygn. akt II C 156/24, unieważnienie;
• 18.06.2025 r., Sąd Okręgowy w Olsztynie, sygn. akt I C 488/25, unieważnienie;
• 25.06.2025 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu, sygn. akt I C 2828/23, unieważnienie;
• 26.06.2025 r., Sąd Okręgowy w Warszawie, sygn. akt II C 969/24, unieważnienie;

Maj

• Wygrana z Bank BPH S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt I C 468/21 z dnia 12.05.2025
• Wygrana z Bank BPH S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Koszalin, sygn. akt I C 1368/23 z dnia 12.05.2025
• Wygrana z Bank BPH S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt XV C 95/20 z dnia 06.05.2025

Kwiecień

• Wygrana z Bank BPH S.A w sprawie kredytu frankowego – SA Wrocław, sygn. akt I ACa 3222/23 z dnia 30.04.2025
• Wygrana z Bank BPH S.A w sprawie kredytu frankowego – SA Gdańsk, sygn. akt I ACa 2676/23 z dnia 29.04.2025
• Wygrana z Bank BPH S.A w sprawie kredytu frankowego – SA Gdańsk, sygn. akt I ACa 2045/23 z dnia 28.04.2025
• Wygrana z Bank BPH S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Opole, sygn. akt I C 1714/24 z dnia 17.04.2025
• Wygrana z Bank BPH S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt I C 2937/21 z dnia 02.04.2025
• Wygrana z Bank BPH S.A w sprawie kredytu frankowego – SA Gdańsk, sygn. akt V ACa 860/24 z dnia 01.04.2025

Marzec

• Wygrana z Bank BPH S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt I C 557/21 z dnia 26.03.2025
• Wygrana z Bank BPH S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt I C 261/21 z dnia 17.03.2025

Luty

• Wygrana z Bank BPH S.A w sprawie kredytu frankowego – SA Wrocław, sygn. akt I ACa 1415/23 z dnia 26.02.2025
• Wygrana z Bank BPH S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Łódź, sygn. akt I C 2698/23 z dnia 20.02.2025
• Wygrana z Bank BPH S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt I C 1086/20 z dnia 18.02.2025
• Wygrana z Bank BPH S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt XV C 2029/21 z dnia 14.02.2025
• Wygrana z Bank BPH S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt I C 1235/20 z dnia 13.02.2025
• Wygrana z Bank BPH S.A w sprawie kredytu frankowego – SA Gdańsk, sygn. akt V ACa 2685/23 z dnia 07.02.2025

Styczeń

• Wygrana z Bank BPH S.A w sprawie kredytu frankowego – SA Gdańsk, sygn. akt I ACa 1259/23 z dnia 29.01.2025
• Wygrana z Bank BPH S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Olsztyn, sygn. akt I C 1813/23 z dnia 24.01.2025
• Wygrana z Bank BPH S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt XV C 587/21 z dnia 20.01.2025
• Wygrana z Bank BPH S.A w sprawie kredytu frankowego – SA Gdańsk, sygn. akt I ACa 1746/23 z dnia 16.01.2025
• Wygrana z Bank BPH S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt I C 648/20 z dnia 14.01.2025
• Wygrana z Bank BPH S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Świdnica, sygn. akt I C 374/23 z dnia 14.01.2025

Zacznij działać w sprawie swojej umowy kredytowej

Za każdym z tych wyroków kryje się historia naszych Klientów, którzy postanowili działać.

Nasz zespół specjalistów jest gotowy, by bezpłatnie przeanalizować Twoją umowę kredytową i ocenić Twoje szanse na unieważnienie jej oraz odzyskanie nienależnie wpłaconych pieniędzy. Nie pozwól, aby bank nadal czerpał zyski z nieuczciwych zapisów w Twojej umowie.

Odzyskaj kontrolę nad swoimi finansami i spokój ducha – skontaktuj się z nami już dziś!

• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SA Szczecin, sygn. akt I ACa 628/23 z dnia 30.12.2024
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SA Gdańsk, sygn. akt I ACa 1240/23 z dnia 20.12.2024
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt XV C 522/20 z dnia 20.12.2024
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Warszawa, sygn. akt XXVIII C 5175/21 z dnia 18.12.2024
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SA Gdańsk, sygn. akt V ACa 114/24 z dnia 09.12.2024
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt I C 1048/23 z dnia 03.12.2024

Listopad

• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SA Warszawa, sygn. akt I ACa 1361/22 z dnia 28.11.2024
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt XV C 736/21 z dnia 27.11.2024
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt I C 848/24 z dnia 14.11.2024
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt I C 1697/22 z dnia 04.11.2024

Październik

• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt XV C 1105/22 z dnia 30.10.2024
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt XV C 751/20 z dnia 29.10.2024
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt I C 932/20 z dnia 23.10.2024
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SA Gdańsk, sygn. akt V ACa 848/23 z dnia 18.10.2024
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt XV C 107/21 z dnia 11.10.2024
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SA Gdańsk, sygn. akt I ACa 876/24 z dnia 02.10.2024

Wrzesień

• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt XV C 3425/22 z dnia 27.09.2024
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt XV C 1277/20 z dnia 24.09.2024
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SA Gdańsk, sygn. akt I ACa 1260/23 z dnia 13.09.2024
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt I C 2123/20 z dnia 12.09.2024
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Warszawa, sygn. akt XXVIII C 1131/21 z dnia 04.09.2024

Sierpień

• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Olsztyn, sygn. akt I C 1568/22 z dnia 21.08.2024.

Lipiec

• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt I C 1853/20 z dnia 26.07.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SA Szczecin, sygn. akt I ACa 243/23 z dnia 25.07.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt XV C 1612/20 z dnia 20.07.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt I C 2657/22 z dnia 10.07.2024.

Czerwiec

• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SA Szczecin, sygn. akt I ACa 1832/22 z dnia 26.06.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt XV C 525/22 z dnia 26.06.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Wrocław, sygn. akt I C 1051/20 z dnia 19.06.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SA Gdańsk, sygn. akt V ACa 2599/23 z dnia 17.06.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SA Łódź, sygn. akt I ACa 2429/22 z dnia 17.06.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SA Wrocław, sygn. akt I ACa 1498/23 z dnia 14.06.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SA Gdańsk, sygn. akt I ACa 1434/23 z dnia 14.06.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SA Gdańsk, sygn. akt I ACa 684/23 z dnia 12.06.2024.

Maj

• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Lublin, sygn. akt I C 1551/21 z dnia 31.05.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Tarnobrzeg, sygn. akt I C 1072/22 z dnia 29.05.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Wrocław, sygn. akt I C 1032/20 z dnia 28.05.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt I C 910/21 z dnia 28.05.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Wrocław, sygn. akt I C 302/20 z dnia 22.05.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt XV C 1124/20 z dnia 20.05.2024.

Kwiecień

• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt XV C 1095/21 z dnia 30.04.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt III Ca 1233/23 z dnia 24.04.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt I C 1147/20 z dnia 10.04.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt I C 519/20 z dnia 03.04.2024

Marzec

• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SA Gdańsk, sygn. akt V ACa 616/23 z dnia 25.03.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt XV C 988/20 z dnia 25.03.2024.

Luty

• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt I C 2200/21 z dnia 26.02.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Wrocław, sygn. akt I C 814/21 z dnia 22.02.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt I C 1264/20 z dnia 15.02.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SA Gdańsk, sygn. akt V ACa 1961/23 z dnia 14.02.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt I C 180/20 z dnia 14.02.2024.

Styczeń

• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SA Gdańsk, sygn. akt I ACa 195/23 z dnia 30.01.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Piotrków Trybunalski, sygn. akt I C 1473/22 z dnia 26.01.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt I C 1087/20 z dnia 24.01.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SA Warszawa, sygn. akt I ACa 1010/22 z dnia 18.01.2024
•  Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt XV C 277/21 z dnia 10.01.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt I C 1039/20 z dnia 10.01.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Gdańsk, sygn. akt I C 1344/21 z dnia 10.01.2024.
• Wygrana z Bank BPH S.A. w sprawie kredytu frankowego – SO Poznań, sygn. akt XII C 1884/20 z dnia 08.01.2024.

Zacznij działać w sprawie swojej umowy kredytowej

Za każdym z tych wyroków kryje się historia naszych Klientów, którzy postanowili działać.

Nasz zespół specjalistów jest gotowy, by bezpłatnie przeanalizować Twoją umowę kredytową i ocenić Twoje szanse na unieważnienie jej oraz odzyskanie nienależnie wpłaconych pieniędzy. Nie pozwól, aby bank nadal czerpał zyski z nieuczciwych zapisów w Twojej umowie.

Odzyskaj kontrolę nad swoimi finansami i spokój ducha – skontaktuj się z nami już dziś!

Pułapka Kredytu Indeksowanego do CHF – Scenariusz Znany Zbyt Wielu

Pamiętacie czasy, kiedy kredyty indeksowane do franka szwajcarskiego wydawały się atrakcyjną alternatywą? Niskie raty, obietnice stabilności – to brzmiało jak idealne rozwiązanie. Niestety, dla wielu osób, w tym dla naszych dzisiejszych bohaterów, okazało się to pułapką.

Pewne małżeństwo w 2008 roku zaciągnęło kredyt hipoteczny w kwocie 185 683,05 zł, indeksowany do CHF. Ich celem było sfinansowanie zakupu wymarzonego mieszkania. Pracownik banku zapewniał o bezpieczeństwie i stabilności franka szwajcarskiego, nie informując rzetelnie o realnym ryzyku walutowym. Nasi Klienci, podobno nie posiadając zdolności kredytowej na kredyt złotówkowy, ufali bankowi i podpisywali umowę na przygotowanym przez niego formularzu, bez możliwości negocjacji.

Narastające Obciążenia i Zagubienie

Z biegiem lat kurs franka szwajcarskiego zaczął rosnąć, a wraz z nim rosły raty kredytu. Nasi klienci z przerażeniem obserwowali, jak ich zadłużenie, mimo regularnych wpłat, zamiast maleć – zwiększało się. Dowiadywali się o wysokości raty tuż przed płatnością, a faktyczny koszt kredytu pozostawał dla nich zagadką. Brak transparentności i niejasne zasady ustalania kursów walut przez bank sprawiły, że czuli się bezsilni i oszukani. Punkt

Zwrotny: Decyzja o Działaniu

W lutym 2024 roku nasi Klienci postanowili powiedzieć „stop”.

To był moment, w którym wkroczyliśmy my. Zrozumieliśmy ich frustrację i determinację. Wiedzieliśmy, że ich przypadek, choć skomplikowany, ma mocne podstawy prawne. Kluczowe okazały się zapisy w umowie dotyczące mechanizmów indeksacji, które w rzeczywistości były abuzywne – czyli niedozwolone. Bank, jednostronnie ustalając kursy wymiany walut i czerpiąc z tego dodatkowe, ukryte wynagrodzenie (spread), naruszał zasadę równości stron i dobrych obyczajów.

Niesamowite Zwycięstwo w Sądzie!

Dzięki naszej wiedzy i doświadczeniu, Sąd Okręgowy w Opolu 17 kwietnia 2025 roku wydał wyrok!

• Sąd ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu

• zasądził od banku na rzecz naszych klientów kwotę 211 440,65 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie,

• zasądził od banku także zwrot kosztów postępowania.

Sąd jednoznacznie stwierdził, że umowa jest nieważna z uwagi na jej sprzeczność z naturą stosunku zobowiązaniowego oraz zasadami współżycia społecznego. Podkreślono, że postanowienia dotyczące ustalania kursów walut były nieklarowne i dawały bankowi nieograniczone prawo do jednostronnego kształtowania wysokości zobowiązania. Co więcej, bank nadużył swojej silniejszej pozycji kontraktowej, nie informując rzetelnie o ryzyku kursowym i wyolbrzymiając korzyści z kredytu.

Co Możemy Zrobić dla Ciebie?

Ta historia to dowód na to, że warto walczyć o swoje prawa. Jeśli znajdujesz się w podobnej sytuacji, masz kredyt indeksowany lub denominowany do waluty obcej i czujesz, że zostałeś potraktowany niesprawiedliwie – nie wahaj się! Skontaktuj się z nami!

Nasz zespół specjalistów przeprowadzi szczegółową analizę Twojej umowy kredytowej i oceni, czy istnieją podstawy do podważenia jej ważności. Pamiętaj, że każdy przypadek jest inny, ale determinacja i wsparcie doświadczonych prawników mogą odmienić Twoje życie.

Nie pozwól, aby bank nadal czerpał korzyści z nieuczciwych zapisów! Odzyskaj swoją niezależność finansową i spokój ducha.

Skontaktuj się z nami już dziś!

Od Początku do Zwycięstwa

Nasza Klientka, tak jak tysiące Polaków, zawarła umowę kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego. Początkowo wydawało się to korzystnym rozwiązaniem, ale szybko okazało się, że rosnący kurs waluty i niejasne zapisy w umowie stały się źródłem ogromnego obciążenia finansowego. Klientka mierzyła się z problemem nadpłaconych środków z powodu abuzywnych klauzul umownych, które bank stosował, dając sobie dowolność w ustalaniu kursów walut. To powodowało, że każda rata była wyższa, niż powinna. Przebieg Postępowania: Od Pozwu po Wyrok

Kiedy Klientka zwróciła się do nas, podjęliśmy kompleksową analizę jej umowy. Zidentyfikowaliśmy wszystkie nieuczciwe zapisy i przygotowaliśmy mocną argumentację prawną. Złożyliśmy pozew, a bank oczywiście próbował się bronić, podnosząc zarzuty, w tym przedawnienie roszczeń.

Nasz zespół nie ustąpił. Skrupulatnie przygotowywał każde pismo procesowe, reprezentując Klientkę na każdej rozprawie. Bank próbował również zastosować “zarzut zatrzymania”, czyli domagał się zwrotu kapitału, ale i to nie powstrzymało naszych działań. Klientka podtrzymała swoje stanowisko, wyrażając pełną świadomość konsekwencji stwierdzenia nieważności umowy.

Rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego w Gdańsku!

Dnia 14 stycznia 2025 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku (Sygn. akt I C 648/20) wydał wyrok, który w pełni potwierdził nasze racje. Sąd ustalił, że:

• Nasza Klientka była konsumentem: W momencie zawierania umowy działała w celach mieszkaniowych, a nie biznesowych.

• Umowa zawierała nieuczciwe (abuzywne) zapisy: Klauzule dotyczące ustalania kursów franka szwajcarskiego dawały bankowi zbyt dużą swobodę, naruszając prawa konsumenta.

• Cała umowa kredytowa jest NIEWAŻNA! Sąd uznał, że po usunięciu tych nieuczciwych zapisów umowa nie mogłaby dalej obowiązywać, a jej charakter uległby fundamentalnej zmianie.

• Bankowe zarzuty (przedawnienie, zatrzymanie) zostały oddalone. Sąd potwierdził, że Klientka ma prawo do zwrotu nienależnie wpłaconych pieniędzy.

Co udało się osiągnąć w tej sprawie?

• Sąd zasądził od Banku BPH S.A. na rzecz naszej Klientki kwotę 385 342,70 zł wraz z odsetkami liczonymi od 24 lutego 2021 roku (dla większości kwoty) oraz od 1 października 2022 roku (dla pozostałej części).

• Dodatkowo, bank musiał pokryć koszty postępowania w wysokości 11 817 zł.

Czy Ty też Chcesz Odzyskać Swoje Pieniądze? Działaj Teraz!

Historia naszej Klientki to dowód, że walka o swoje prawa w sporze z bankiem ma ogromny sens. Jeżeli i Ty borykasz się z problemami związanymi z kredytem we frankach szwajcarskich, lub masz pytania dotyczące innych kwestii bankowych, nie czekaj!

Skontaktuj się z nami już dziś!

Walczymy o Twoje prawa zarówno w sprawach kredytów indeksowanych do CHF, EURO, USD jak i złotówkowych. Współpracując z nami, masz gwarancję transparentnych warunków – rozliczasz się dopiero po tym, jak odzyskamy Twoje pieniądze od banku. Zaufaj ekspertom, którzy z pasją walczą o sprawiedliwość!

Historia Klientki

Nasza Klientka, tak jak wielu innych, zaufała bankowi, biorąc kredyt indeksowany do franka. Z czasem raty stawały się coraz większym obciążeniem, a umowa, choć z pozoru prosta, zawierała niejasne zapisy. Czy była szansa na odwrócenie tej sytuacji?

Tak! Dzięki kompleksowej analizie dokumentów i doświadczeniu naszych ekspertów, Sąd Okręgowy w Gdańsku w grudnia 2024 roku wydał wyrok. Sąd uznał, że zapisy dotyczące przeliczania kredytu na franki były nieuczciwe i rażąco naruszały interesy naszej Klientki. Co więcej, cała umowa została uznana za nieważną!

Sąd ustalił, że:

• Klientka miała status konsumenta: W momencie zawierania umowy kredytowej, Klientka była traktowana jako konsument, ponieważ cel kredytu (budowa domu na własne potrzeby mieszkaniowe) nie był bezpośrednio związany z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą.

• Kredyt był “indeksowany” do CHF: Oznacza to, że kwota kredytu była podana w złotówkach, ale jej wartość była przeliczana na franki szwajcarskie, a spłaty były wyliczane na podstawie kursu tej waluty.

• Nieuczciwe zapisy w umowie (klauzule abuzywne): Sąd stwierdził, że niektóre zapisy w umowie były nieuczciwe i nie były indywidualnie negocjowane z Klientką. Dotyczyło to przede wszystkim sposobu, w jaki bank ustalał kursy kupna i sprzedaży franka szwajcarskiego. Sąd uznał, że te postanowienia dawały bankowi zbyt dużą swobodę w kształtowaniu wysokości kredytu i rat, rażąco naruszając interesy konsumenta.

• Cała umowa kredytu jest nieważna: Sąd uznał, że po usunięciu tych nieuczciwych klauzul indeksacyjnych, umowa nie mogłaby dalej obowiązywać, ponieważ jej charakter uległby fundamentalnej zmianie. Sąd stwierdził, że umowa jest sprzeczna z Prawem bankowym, zasadami współżycia społecznego (zasadami uczciwości) oraz zasadą swobody umów, ponieważ Klientka nie miała realnego wpływu na jej treść.

• Klientce przysługuje zwrot nienależnie wpłaconych kwot: W związku z nieważnością umowy, Klientka ma prawo do zwrotu wszystkich pieniędzy, które wpłaciła bankowi.

• Zarzuty banku zostały oddalone: Sąd odrzucił argumenty banku dotyczące przedawnienia roszczeń Klientki oraz zarzut prawa zatrzymania. Sąd uznał, że termin przedawnienia nie mógł się rozpocząć, zanim Klientka dowiedziała się o nieuczciwym charakterze postanowień umowy, a zarzut zatrzymania nie miał zastosowania.

Co udało się osiągnąć w tej sprawie?

• Sąd ustalił, że kredyt tak naprawdę nigdy nie istniał – co oznacza, że umowa jest nieważna od samego początku.

• Zasądzono zwrot wszystkich wpłaconych kwot: zwrot 173 607,77 zł wraz z odsetkami.

• Bank musiał pokryć koszty procesu: Bank BPH S.A. musi również pokryć koszty procesu w wysokości 11 817 zł wraz z odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku.

Bank BPH S.A. został zobowiązany do zwrotu naszej Klientce imponującej kwoty 173 607,77 zł wraz z odsetkami, a także do pokrycia kosztów procesu. To ogromny sukces, który pokazuje, że nawet w starciu z gigantem finansowym można wygrać!

Jeśli i Państwo borykają się z podobnymi problemami z kredytami frankowymi lub złotówkowymi, nie czekajcie! Historia naszej Klientki to najlepszy dowód, że warto walczyć o swoje. Oferujemy transparentne warunki współpracy, a rozliczenie następuje dopiero po faktycznym rozliczeniu z bankiem. Oddajcie swoją sprawę w ręce ekspertów, którzy z pasją walczą o Państwa prawa!

Przedmiot sprawy:

Sprawa dotyczyła żądania zapłaty z tytułu nieważności umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF, zawartej przez powoda z GE Money Bank S.A. (poprzednikiem prawnym pozwanego). Powód kwestionował abuzywne klauzule indeksacyjne w umowie, domagając się zwrotu nienależnie pobranych środków.

Przebieg sprawy i decyzja Sądu w Gdańsku (numer sprawy IC 468/21):

Co się stało? Sąd ustalił, że powód wziął kredyt na 205 232 zł, który miał być przeliczany na franki szwajcarskie (CHF). Chociaż nasz Klient szukał kredytu w złotówkach, bank (dawniej GE Money Bank S.A., teraz Bank BPH S.A.) przekonał go do kredytu we frankach, mówiąc, że jest korzystniejszy. Informacje o ryzyku były skąpe, a nasz Klient nie miał możliwości negocjowania warunków umowy. Do momentu złożenia pozwu, nasz Klient wpłacił bankowi łącznie 276 389,20 zł. Cały kredyt spłacił w 2017 roku.

Co stwierdził Sąd?

1. Niedozwolone zapisy w umowie (tzw. klauzule abuzywne): Sąd uznał, że fragmenty umowy dotyczące przeliczania kredytu na franki są nieuczciwe. Były one niejasne, nieprecyzyjne i dawały bankowi zbyt dużą swobodę w ustalaniu kursów walut, co było niekorzystne dla powoda i naruszało równość stron.

2. Unieważnienie umowy: Ponieważ te nieuczciwe zapisy są kluczowe dla umowy, Sąd orzekł, że cała umowa kredytowa jest nieważna. Usunięcie tych zapisów sprawiłoby, że kredyt indeksowany na franki stałby się zwykłym kredytem złotówkowym ze stawką LIBOR, co jest niezgodne z naturą pierwotnej umowy.

3. Zwrot pieniędzy: Sąd stwierdził, że powód ma prawo do zwrotu pieniędzy, które wpłacił bankowi na podstawie nieważnej umowy.

Jaki był wyrok Sądu (z dnia 12 maja 2025 r.)?

• Bank BPH S.A. musi zwrócić naszemu Klientowi 276 389,20 zł wraz z odsetkami liczonymi od 22 maja 2021 r.

• Bank BPH S.A. musi również pokryć koszty procesu w wysokości 11 817 zł wraz z odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku.

Jeśli stoją Państwo przed podobnymi wyzwaniami, zachęcamy do kontaktu. Zajmujemy się zarówno sprawami kredytów indeksowanych do walut obcych, jak i kredytów złotówkowych. Nasza oferta to transparentna umowa zlecenia z jasno określonymi kosztami, a ostateczne rozliczenie następuje dopiero po faktycznym zakończeniu sprawy z bankiem. Powierzając nam swoje zaufanie, macie Państwo pewność, że sprawą zajmą się eksperci, którzy z zaangażowaniem bronią Państwa praw.

Sąd Okręgowy w Gdańsku orzekł w sprawie z powództwa Kredytobiorców przeciwko Bankowi, wnoszącemu o zapłatę i ustalenie:

1. Ustalenie Nieważności Umowy: Sąd ustalił, że stosunek prawny wynikający z umowy kredytu zawartej w 2007 roku jest nieistniejący na skutek nieważności tej umowy.
2. Zasądzenie Kwoty: Sąd zasądził od Pozwanego Banku łącznie na rzecz Kredytobiorców kwotę 157.723 zł i 21 groszy wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, liczonymi od dnia 22 marca 2023 r. do dnia zapłaty.
3. Koszty Procesu: Zasądzono od Banku na rzecz Kredytobiorców kwotę 8.434 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych, zaliczki na biegłego oraz kosztów zastępstwa procesowego.

II. Kluczowe Elementy Uzasadnienia

1. Status Stron i Charakter Umowy

• Status Konsumenta: Kredytobiorcy zostali uznani za konsumentów.
• Typ Kredytu: Umowę zakwalifikowano jako umowę kredytu hipotecznego indeksowanego do waluty obcej (CHF), zawartą z poprzednikiem prawnym Pozwanego Banku.
• Brak Pouczenia i Negocjacji: Kredytobiorcy nie zostali należycie poinformowani o faktycznej skali nieograniczonego ryzyka kursowego. Umowa została zawarta na wzorcu, bez indywidualnego uzgodnienia postanowień.

2. Abuzywność Klauzul Indeksacyjnych i Nieważność

• Niedozwolone Postanowienia: Sąd uznał klauzule waloryzacyjne (indeksacyjne) zawarte w umowie za niedozwolone postanowienia umowne (abuzywne).
• Uzasadnienie Abuzywności: Klauzule te były sprzeczne z dobrymi obyczajami, ponieważ przyznawały Bankowi prawo do dowolnego i nieweryfikowalnego ustalania kursu walutowego w swojej tabeli kursów, rażąco naruszając interesy konsumenta.
• Skutek Nieważności: Sąd, zgodnie z orzecznictwem TSUE, stwierdził, że usunięcie abuzywnych klauzul (które określają główne świadczenia stron) uniemożliwia dalsze wykonywanie umowy. Wykluczono możliwość zastąpienia tych klauzul przepisami dyspozytywnymi. W konsekwencji Sąd uznał, że cała umowa kredytu jest nieważna od chwili jej zawarcia (ex tunc).

3. Rozliczenie i Zarzuty

• Świadczenie Nienależne: Wobec nieważności umowy, Bank ma obowiązek zwrócić Kredytobiorcom uiszczoną kwotę (157.723,21 zł) jako świadczenie nienależne.
• Odsetki: Odsetki ustawowe za opóźnienie zasądzono od dnia następnego po złożeniu przez Kredytobiorców oświadczenia o świadomości skutków unieważnienia umowy (tj. od 22 marca 2023 r.).
• Zarzut Zatrzymania: Zarzut prawa zatrzymania podniesiony przez Bank został nie uwzględniony.