Pozwany: Raiffeisen Bank International AG S.A

Bank z którym zawarto umowę kredytu: EFG Eurobank Ergasias S.A.

Sąd: Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny

Sygnatura sprawy: XXV C 136/19

Szczegóły wyroku:

Wyrokiem Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny z dn. 8 czerwca 2020 r. uwzględnił powództwo i ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF na kwotę 2.400.000,00 zł (dwa miliony czterysta tysięcy złotych).

W przypadku prawomocności wyroku, łączna korzyść Klienta w tej sprawie to 1.960.000,00 zł (1.96 mln zł).

Pozwany: Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna)

Bank z którym zawarto umowę kredytu: EFG Eurobank Ergasias S.A.

Sąd: Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny

Sygnatura sprawy: XXV C 2858/18

Szczegóły wyroku:

W dniu 5 marca 2020 r. w Sądzie Okręgowym w Warszawie XXV Wydział Cywilny (sygnatura akt XXV C 2858/18) Sąd wydał korzystny wyrok dla Klientki naszego Centrum. Nastąpiło odfrankowienie umowy kredytu zawartej z EFG Eurobank Ergasias S.A. obecnie Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna) i zasądzenie 126 440, 29 zł nadpłaty od banku zgodnie z tym co orzekł biegły w sprawie.

Pozwany: Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna)

Bank z którym zawarto umowę kredytu: Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna)

Sąd: Sąd Okręgowym w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny

Sygnatura sprawy: XXVIII C 1771/21

• Sąd: Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny.
• Sygnatura akt: XXV C 459/19.
• Data wydania wyroku: 7 lipca 2021 r..
• Strony Postępowania: Kredytobiorcy (Powodowie) przeciwko Bankowi (Pozwany – Raiffeisen Bank International AG).
• Przedmiot Sprawy: Umowa o kredyt hipoteczny indeksowany do waluty obcej (franka szwajcarskiego).

Rozstrzygnięcia Sądowe (Sentencja Wyroku)

1. Ustalenie Nieważności Umowy: 
   Sąd ustalił, że Umowa o kredyt hipoteczny, zawarta 9 sierpnia 2007 roku, jest nieważna.
2. Zasądzenie Kwoty: 
   Sąd zasądził solidarnie od Banku na rzecz Kredytobiorców kwotę 246 857,36 zł (dwieście czterdzieści sześć tysięcy osiemset pięćdziesiąt siedem złotych 36/100).
3. Odsetki: 
   Zasądzoną kwotę wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, liczonymi od dnia 23 listopada 2017 roku do dnia zapłaty.
4. Koszty Procesu: Sąd ustalił, że Kredytobiorcy wygrali proces w 100%.

Główne Powody Uzasadnienia Nieważności

Sąd uznał umowę za nieważną, ponieważ naruszała ona przepisy prawa (art. 58 k.c.) oraz zasadę równości stron, a także zawierała niedozwolone postanowienia umowne:

• Brak Równości Stron: 
  Umowa naruszyła istotę stosunku zobowiązaniowego, opartą na równości stron.
• Arbitralne Kształtowanie Zobowiązania: Bank przyznał sobie jednostronne, arbitralne prawo do kształtowania wysokości zobowiązania Kredytobiorców (zarówno kwoty kredytu, jak i rat miesięcznych).
• Brak Obiektywnych Kryteriów Kursowych: 
  W umowie nie uregulowano obiektywnego mechanizmu powstawania kursów walut w bankowej tabeli kursów, a Kredytobiorcom nie wyjaśniono, jak Bank te kursy tworzy. Jednostronne działanie Banku w tym zakresie naruszało istotę stosunku zobowiązaniowego.
• Klauzule Abuzywne: 
  Postanowienia dotyczące mechanizmu indeksacji (klauzule przeliczeniowe) uznano za niedozwolone postanowienia umowne (abuzywne), ponieważ godziły w równowagę kontraktową i rażąco naruszały interesy Kredytobiorców.
• Niewystarczająca Informacja: 
  Kredytobiorcy nie zostali rzetelnie poinformowani o ryzyku walutowym oraz zmiennej stopie procentowej. Podpisane oświadczenie o ryzyku nie zostało poprzedzone realnym i wyczerpującym pouczeniem.
• Skutek Wyeliminowania Klauzul: 
  Sąd stwierdził, że usunięcie nieuczciwych klauzul waloryzacyjnych uniemożliwia dalsze wykonywanie umowy, ponieważ bez nich umowa jest pozbawiona essentialia negotii (elementów koniecznych). W konsekwencji Sąd orzekł o nieważności całej umowy.

Podstawa Zasądzenia Kwoty

• Nienależne Świadczenie: 
  Stwierdzenie nieważności umowy oznacza, że wpłacone przez Kredytobiorców raty i inne należności stanowią świadczenie nienależne (uiszczone bez podstawy prawnej).
• Rozliczenie: 
  Sąd zastosował tzw. teorię dwóch kondykcji, zgodnie z którą Bank ma obowiązek zwrócić Kredytobiorcom wszystkie wpłacone raty i opłaty.
• Bieg Przedawnienia: 
  Sąd uznał, że termin przedawnienia roszczeń Kredytobiorców o zwrot świadczeń rozpoczął bieg dopiero w dacie podjęcia przez nich wiążącej decyzji w tym względzie, którą Sąd powiązał z datą złożenia pozwu (23 listopada 2017 r.).

1. Ustalenie Nieważności Umowy:
   Sąd ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu z 12 maja 2008 r. z powodu jej nieważności.
2. Zasądzenie Kwot (Zwrot Świadczeń): 
   Sąd zasądził od Banku na rzecz jednego z Kredytobiorców kwotę 175 055,90 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, liczonymi od 22 lipca 2022 r. do dnia zapłaty.
3. Koszty Procesu: 
   Sąd zasądził od Banku solidarnie na rzecz obu Kredytobiorców kwotę 11 834 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Główne Punkty Uzasadnienia
Sąd uznał powództwo za zasadne w całości, argumentując w następujący sposób:

1. Status Konsumenta: 
   Kredytobiorcy, zawierając umowę, występowali jako konsumenci.
2. Wady Umowy (Klauzule Abuzywne):
   • Umowa dotyczyła kredytu indeksowanego do CHF.
   • Kredytobiorcom przed podpisaniem umowy nie wyjaśniono konstrukcji prawnej i ekonomicznej kredytu indeksowanego do CHF, ani w jaki sposób zmiana kursu franka wpłynie na wysokość salda.
   • Sąd uznał klauzule indeksacyjne, spreadowe oraz klauzulę ryzyka kursowego za niedozwolone postanowienia umowne (abuzywne) w rozumieniu art. 385¹ k.c..
   • Główną przyczyną abuzywności było to, że Bank miał jednostronne prawo do ustalania kursów kupna i sprzedaży franka szwajcarskiego w swojej tabeli, bez obiektywnych i weryfikowalnych kryteriów, co rażąco naruszało interesy konsumentów.
3. Skutek Nieważności:
   • Wyeliminowanie klauzul abuzywnych powoduje, że umowa jest pozbawiona elementów przedmiotowo istotnych, co uniemożliwia jej dalsze wykonywanie.
   • Sąd, zgodnie z orzecznictwem TSUE (sprawa C-260/18 Dziubak), wykluczył możliwość zastąpienia nieuczciwych postanowień umownych kursem średnim NBP lub innymi przepisami dyspozytywnymi prawa krajowego.
   • W konsekwencji, umowa została uznana za nieważną od samego początku (ex tunc).
4. Podstawa Żądania Zapłaty: 
   Nieważność umowy skutkuje koniecznością zwrotu nienależnych świadczeń (rat i opłat) spełnionych przez Kredytobiorców na rzecz Banku, na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu (art. 410 § 1 k.c. w zw. z art. 405 k.c.).
5. Interes Prawny: 
   Ustalenie nieważności było niezbędne, ponieważ tylko wyrok w tym zakresie definitywnie stwierdza, że strony nie są związane stosunkiem prawnym, i może stanowić podstawę do wykreślenia hipoteki.
6. Odsetki: 
   Bank popadł w opóźnienie w zwrocie pieniędzy od dnia następnego po upływie 14 dni od doręczenia mu wezwania do zapłaty (reklamacji).

Sprawa przeciwko Raiffeisen Bank International AG S.A. z siedzibą w Wiedniu-Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce – o co toczyła się walka?

Nasz Klient zawarł umowę kredytu mieszkaniowego z Raiffeisen Bank Polska S.A. w Warszawie. Po przejęciu przez Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna) w Wiedniu Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie, sprawa stała się jeszcze bardziej skomplikowana. Chodziło o ustalenie i zapłatę, ewentualne o zapłatę i ustalenie w związku z abuzywnymi postanowieniami umowy kredytowej.

Jak przebiegała nasza strategia prawna?

Gdy nasz Klient zwrócił się do nas o pomoc, natychmiast przeanalizowaliśmy całą dokumentację, uwzględniając skomplikowaną strukturę właścicielską banku. Nasz zespół prawników opracował precyzyjną strategię, która uwzględniała wszystkie aspekty prawne związane z przejęciem banku. Reprezentowaliśmy Klienta przed Sądem Okręgowym w Warszawie XXV Wydział Cywilny, dbając o każdy szczegół procesu. Nasza wieloletnia praktyka w tego typu sprawach pozwoliła nam skutecznie poruszać się w skomplikowanych kwestiach prawnych.

Jakie osiągnęliśmy rezultaty? Kolejny spektakularny sukces!

10 grudnia 2024 roku Sąd wydał wyrok, który w pełni potwierdził słuszność naszych argumentów. To dowód na to, że nawet w najbardziej skomplikowanych sprawach z udziałem międzynarodowych struktur bankowych możemy skutecznie bronić praw naszych Klientów. Oto co udało nam się wywalczyć:

• Ustaliliśmy, że nie istnieje stosunek prawny wynikający z umowy kredytu mieszkaniowego zawartej pomiędzy Raiffeisen Bank Polska S.A. w Warszawie

• Zasądziliśmy od pozwanego Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna) w Wiedniu Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie na rzecz powoda kwotę 80.637,79 zł (osiemdziesiąt tysięcy sześćset trzydzieści siedem złotych siedemdziesiąt dziewięć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 16.02.2021 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 92.104,44 CHF (dziewięćdziesiąt dwa tysiące sto cztery franki i 44/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 16.02.2021 r. do dnia zapłaty

• Zasądziliśmy od pozwanego na rzecz powoda kwotę 11.817 zł (jedenaście tysięcy osiemset siedemnaście złotych) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu

Ta sprawa pokazuje, jak profesjonalnie przeprowadzamy walkę z bankami, nawet w najbardziej złożonych przypadkach z elementem międzynarodowym i skomplikowanymi strukturami właścicielskimi.

W naszej ofercie znajdziecie również działania o unieważnienie kredytu w PLN. Jeśli również zmagacie się z problemami kredytowymi związanymi z przejęciami banków lub międzynarodowymi instytucjami finansowymi, zapraszamy do kontaktu. Oferujemy pełną transparentność działań oraz rozliczenie dopiero po osiągnięciu sukcesu. Z BeWa LexGroup macie pewność profesjonalnej reprezentacji na każdym etapie postępowania.

Sprawa przeciwko Raiffeisen Bank International AG S.A. z siedzibą w Wiedniu – o co walczyliśmy?

Nasz Klient znalazł się w trudnej sytuacji związanej z umową kredytu hipotecznego zawartą z Raiffeisen Bank International AG S.A. z siedzibą w Wiedniu. Sprawa dotyczyła ustalenia i zapłaty w kontekście abuzywnych klauzul umownych. W toku postępowania okazało się, że następcą prawnym EFG Eurobank Ergasias Spółka Akcyjna Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie jest nieważna w całości, co dodatkowo wzmocniło naszą pozycję procesową.

Jak toczyła się nasza batalia prawna?

Gdy nasz Klient powierzył nam tę skomplikowaną sprawę, natychmiast przystąpiliśmy do działania. Przeprowadziliśmy wszechstronną analizę dokumentacji kredytowej, identyfikując każde naruszenie prawa konsumenckiego. Nasz zespół prawników przygotował precyzyjną strategię procesową, która została zrealizowana przed Sądem Okręgowym w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny. Każdy etap postępowania był starannie zaplanowany i wykonany z najwyższą starannością.

Jakie osiągnęliśmy rezultaty? Pełen sukces!

6 maja 2025 roku Sąd wydał wyrok, który w całości potwierdził słuszność naszych racji. To kolejne spektakularne zwycięstwo, które pokazuje siłę naszego doświadczenia i znajomość materii prawnej. Oto co udało nam się osiągnąć:

• Ustaliliśmy, że umowa o kredyt hipoteczny zawarta między powodami a następcą prawnym EFG Eurobank Ergasias Spółka Akcyjna Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie jest nieważna w całości

• Zasądziliśmy od pozwanego Raiffeisen Bank International AG S.A. z siedzibą w Wiedniu łącznie na rzecz powodów kwotę 142.431,75 zł (dokładnie czterdzieści dwa tysiące czterysta trzydzieści jeden złotych siedemdziesiąt pięć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 19 czerwca 2023 r. do dnia zapłaty

• Zasądziliśmy od pozwanego Raiffeisen Bank International AG S.A. w Wiedniu solidarnie na rzecz powodów dodatkowo kwotę 12.074,00 zł (dwanaście tysięcy siedemdziesiąt cztery złote) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu

Ta sprawa doskonale pokazuje, jak skutecznie realizujemy walkę o unieważnienie kredytu hipotecznego, nawet w przypadkach z udziałem międzynarodowych podmiotów bankowych i skomplikowanych sukcesji prawnych.

Jeśli również borykacie się z problematycznymi umowami kredytowymi, nie wahajcie się skontaktować z nami. Oferujemy pełne wsparcie prawne, a nasze wynagrodzenie jest uzależnione od osiągnięcia sukcesu. Z BeWa LexGroup macie gwarancję walki o Wasze prawa na najwyższym poziomie.

Sprawa przeciwko Raiffeisen Bank International AG S.A. w Wiedniu – o co toczyła się walka?

Nasz Klient stanął przed wyzwaniem związanym z umową kredytu hipotecznego zawartą z Raiffeisen Bank International AG S.A. Sprawa dotyczyła ustalenia i zapłaty, ewentualnie zapłaty i ustalenia w kontekście abuzywnych postanowień umownych. W sprawie uczestniczył również EFG Eurobank Ergasias S.A., spółka akcyjna Oddział w Polsce, co dodatkowo komplikowało całą procedurę.

Jak przebiegała nasza walka o sprawiedliwość?

Od momentu powierzenia nam sprawy, nasz zespół podjął zdecydowane działania. Przeprowadziliśmy dogłębną ekspertyzę umowy kredytowej, wykazując wszystkie nieprawidłowości i naruszenia prawa konsumenckiego. Przygotowaliśmy kompleksową strategię prawną, która pozwoliła nam skutecznie reprezentować Klienta przed Sądem Okręgowym w Warszawie, XXIV Wydział Cywilny. Każdy szczegół był przemyślany, każdy argument – solidnie udokumentowany.

Co osiągnęliśmy? Kolejne wielkie zwycięstwo!

24 października 2024 roku Sąd wydał wyrok, który w pełni potwierdził słuszność naszych racji. To kolejny dowód na skuteczność naszych metod i głęboką znajomość problematyki kredytów hipotecznych. Oto nasze osiągnięcia:

• Ustala, że umowa o kredyt hipoteczny zawarta pomiędzy powodami a EFG Eurobank Ergasias S.A., spółka akcyjna Oddział w Polsce jest nieważna w całości

• Zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 160.023,91 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, w tym szczegółowo określone kwoty: 132.622,97 zł od 14 kwietnia 2020 r. do dnia zapłaty i 27.400,94 zł od 18 lipca 2023 r. do dnia zapłaty

• Zasądza od pozwanego na rzecz powodów koszty procesu

Ten przypadek doskonale ilustruje, jak skutecznie przeprowadzamy walkę o unieważnienie kredytu hipotecznego, nawet w najbardziej skomplikowanych sprawach z udziałem kilku podmiotów bankowych.

Jeśli również zmagacie się z problemami dotyczącymi kredytów hipotecznych, zapraszamy do współpracy. Nasz zespół doświadczonych prawników z chęcią odpowie nawet na najbardziej skomplikowane pytania, dzięki czemu walka o odzyskanie pieniędzy stanie się zdecydowanie prostsza i krótsza.

Sprawa przeciwko Raiffeisen Bank International AG S.A. z siedzibą w Wiedniu – o co walczyliśmy?

Nasz Klient mierzył się z problemem nadpłaconych środków w związku z umową kredytową zawartą z Raiffeisen Bank International AG S.A. z siedzibą w Wiedniu. Sprawa dotyczyła ustalenia nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy oraz odzyskania należności w związku z abuzywnymi klauzulami umownymi, które obciążały naszego Klienta dodatkowymi, nieuzasadnionymi kosztami.

Krótki przebieg naszej drogi do zwycięstwa

Z chwilą, gdy nasz Klient powierzył nam swoją sprawę, podjęliśmy kompleksowe działania. Przeprowadziliśmy szczegółową analizę umowy, identyfikując wszystkie punkty sporne. Przygotowaliśmy solidny pozew, w którym krok po kroku obalaliśmy argumentację banku. Cały proces od A do Z był w naszych rękach – od złożenia dokumentów, przez reprezentację w Sądzie Okręgowym w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny, aż po finalne rozliczenie. Nasi Klienci nie muszą martwić się o żadne formalności – my zajmujemy się wszystkim.

Co udało się osiągnąć? Prawdziwy przełom!

13 lutego 2025 roku Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok, który potwierdził nasze racje. To zwycięstwo sprawiedliwości i potwierdzenie, że nasze innowacyjne rozwiązania i indywidualne podejście do każdej sprawy przynoszą wymierne efekty. Udało nam się:

• Ustalić, że nie istnieje pomiędzy stronami stosunek prawny wynikający z umowy

• Zasądzić od pozwanego Raiffeisen Bank International AG S.A. na rzecz powoda kwotę 175.696,08 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, w tym 112.334,58 zł od dnia 29.07.2022 r. do dnia zapłaty oraz 63.361,50 zł i 319,09 CHF od dnia 16.10.2024 r. do dnia zapłaty

• Ustalić zasadę ponoszenia kosztów postępowania, gdzie całość kosztów poniesie pozwany

Jeśli również mierzycie się z podobnymi problemami związanymi z walką o unieważnienie kredytu w PLN, zapraszamy do kontaktu. Oferujemy transparentną umowę zlecenia ze wszystkimi kosztami, a rozliczenie końcowe następuje dopiero po rozliczeniu z bankiem. Z BeWa LexGroup macie pewność, że powierzacie swoją sprawę w ręce ekspertów, którzy z pasją walczą o wasze prawa.

1. Ustalenie Nieważności Umowy: 
   Sąd ustala, że nie istnieje stosunek prawny wynikający z umowy o kredyt hipoteczny, zawartej w dniu 04 kwietnia 2008 r. pomiędzy Powodami a poprzednikiem prawnym Pozwanego (EFG Eurobank Ergasias S.A.), z powodu jej nieważności.
2. Zasądzenie Kwot: 
   Sąd zasądza od Pozwanego Banku na rzecz każdego z Powodów kwotę 124.920,21 zł (sto dwadzieścia cztery tysiące dziewięćset dwadzieścia złotych i 21/100). Kwota ta jest zasądzona wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 15 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty.
3. Koszty Procesu: 
   Sąd obciąża kosztami procesu Pozwanego i zasądza z tego tytułu na rzecz Powodów kwotę 11.851,00 zł tytułem zwrotu kosztów, w tym kwotę 10.800,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, płatną wraz z odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim orzekł w sprawie z powództwa Kredytobiorców przeciwko Bankowi (Raiffeisen Bank International Aktiengesellschaft) o ustalenie i zapłatę:

1. Sąd ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny (indeksowany do waluty obcej EUR), zawarta pomiędzy Kredytobiorcami a poprzednikiem prawnym Pozwanego Banku, jest nieważna w całości.
2. Zasądzenie Kwoty: Sąd zasądził od Banku łącznie na rzecz Kredytobiorców kwotę 142.431,75 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 19 czerwca 2023 r. do dnia zapłaty. Zasądzona kwota odpowiada sumie wpłat dokonanych przez Kredytobiorców na rzecz Banku tytułem spłaty rat kapitałowo-odsetkowych oraz prowizji.
3. Koszty Procesu: Zasądzono od Banku na rzecz Kredytobiorców kwotę 12.074,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sąd uznał, że Kredytobiorcy działali jako konsumenci, a kwestionowane klauzule indeksacyjne miały charakter niedozwolony (abuzywny).

• Klauzule dotyczące indeksacji (przeliczenia) kredytu nie zostały indywidualnie uzgodnione z Kredytobiorcami, lecz pochodziły ze standardowego wzorca umowy Banku.
• Klauzule przeliczeniowe nie zostały sformułowane w sposób jednoznaczny. Umowa nie precyzowała jasnych i weryfikowalnych kryteriów, w oparciu o które Bank ustalał kursy walut w swoich tabelach kursowych. To dawało Bankowi całkowitą swobodę w kształtowaniu wysokości kursu waluty obcej.
• Bank nie wypełnił w pełni obowiązku informacyjnego, nie przedstawiając Kredytobiorcom realnych skutków znacznego wzrostu kursu waluty obcej, w szczególności nieograniczonej skali ryzyka kursowego.
• Kredytobiorca został obciążony kosztami tzw. spreadu walutowego (różnicy między kursem kupna a sprzedaży), które nie odpowiadały żadnej usłudze świadczonej przez Bank na rzecz klienta.
• Sąd stwierdził, że wyeliminowanie klauzul kursowych powoduje taką deformację umowy, że nie może być ona dalej wykonywana, ponieważ nie wiadomo, w jakiej wysokości mają być spłacane raty, co w konsekwencji prowadzi do nieważności całej umowy.
•  Kredytobiorcy mieli interes prawny w ustaleniu nieważności umowy, ponieważ tylko prawomocny wyrok gwarantuje zwolnienie ich z obowiązku regulowania rat w przyszłości i usuwa stan niepewności prawnej.
• Zasądzona kwota wynika z przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu (nienależnym świadczeniu), ponieważ świadczenia (raty) były spełniane w wykonaniu nieważnej czynności prawnej. Kredytobiorcy wnieśli o unieważnienie umowy, mając świadomość konsekwencji prawno-ekonomicznych tego ustalenia.

• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Warszawa- Praga w Warszawie, sygn. akt  III C 2516/23 z dnia 19.12.2025
• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SA Warszawa, sygn. akt VIII ACa 1/25 z dnia 19.12.2025
• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SA Warszawa, sygn. akt V ACa 1062/23 z dnia 18.12.2025
• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SA Warszawa, sygn. akt V Aca 3350/24 z dnia 15.12.2025
• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Warszawa, sygn. akt  III C 1535/24 z dnia 11.12.2025
• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SA Warszawa, sygn. akt I ACa 2101/23 z dnia 09.12.2025

Listopad

• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SA Warszawa, sygn. akt VI C 1148/23 z dnia 17.11.2025
• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SA Warszawa, sygn. akt VIII ACa 190/25 z dnia 07.11.2025

Październik

• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Warszawa- Praga w Warszawie, sygn. akt II C 2004/23 z dnia 29.10.2025
• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SA Warszawa, sygn. akt I ACa 1762/23 z dnia 28.10.2025
• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Warszawa, sygn. akt XXVIII C 134/22 z dnia 23.10.2025
• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SA Warszawa, sygn. akt V ACa 885/23 z dnia 06.10.2025
• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego –  SO Warszawa- Praga w Warszawie, sygn. akt III C 2324/23 z dnia 02.10.2025

Wrzesień

• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Świdnica, sygn. akt I C 656/25 z dnia 30.09.2025
• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Wrocław, sygn. akt XII C 2652/24 z dnia 29.09.2025
• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Opole, sygn. akt I C 2882/22 z dnia 24.09.2025
• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Toruń, sygn. akt I C 665/25 z dnia 12.09.2025
• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SR Warszawa, sygn. akt XVI Gc 2867/24 z dnia 11.09.2025
• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SA Wrocław, sygn. akt I ACa 2493/24 z dnia 11.09.2025
• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SA Wrocław, sygn. akt I ACa 3502/23 z dnia 11.09.2025

Sierpień

• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SA Wrocław, sygn. akt I ACa 3920/23 z dnia 12.08.2025
• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Warszawa, sygn. akt IV C 639/25 z dnia 05.08.2025

Lipiec

• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SA Warszawa, sygn. akt VI ACa 1973/23 z dnia 23.07.2025

Maj

• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Piotrków Trybunalski, sygn. akt I C 2032/23 z dnia 06.05.2025

Kwiecień

• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Warszawa, sygn. akt XXVIII C 15955/22 z dnia 22.04.2025
• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Poznań, sygn. akt XVIII C 2091/24 z dnia 09.04.2025
• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Warszawa-Praga, sygn. akt II C 2863/24 z dnia 08.04.2025
• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SA Warszawa, sygn. akt I ACa 1448/23 z dnia 02.04.2025

Luty

• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Warszawa, sygn. akt III C 3686/20 z dnia 18.02.2025
• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Poznań, sygn. akt XVIII C 2329/24 z dnia 13.02.2025
• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Warszawa, sygn. akt XXVIII C 15697/23 z dnia 13.02.2025
• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SA Warszawa, sygn. akt V ACa 1419/23 z dnia 03.02.2025

Styczeń

• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Warszawa, sygn. akt XXVIII C 4968/22 z dnia 30.01.2025
• Wygrana z Raiffeisen Bank International AG S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Warszawa, sygn. akt XXVIII C 13305/21 z dnia 17.01.2025

Zacznij działać w sprawie swojej umowy kredytowej

Za każdym z tych wyroków kryje się historia naszych Klientów, którzy postanowili działać.

Nasz zespół specjalistów jest gotowy, by bezpłatnie przeanalizować Twoją umowę kredytową i ocenić Twoje szanse na unieważnienie jej oraz odzyskanie nienależnie wpłaconych pieniędzy. Nie pozwól, aby bank nadal czerpał zyski z nieuczciwych zapisów w Twojej umowie.

Odzyskaj kontrolę nad swoimi finansami i spokój ducha – skontaktuj się z nami już dziś!