Wygrana z BNP Paribas Bank Polska S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Warszawa, sygn. akt XXVIII C 10172/21 z dnia 20.12.2024

Wyrok został wydany W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ przez Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny, w dniu 20 grudnia 2024 r.. Sprawa dotyczyła powództwa przeciwko BNP Paribas Bank Polska S.A. w Warszawie o ustalenie i zapłatę.

Rozstrzygnięcie Wyroku:

1. Sąd ustalił, że stosunek prawny wynikający z umowy kredytu budowalnego w walucie wymienialnej, zawartej w dniu 10 kwietnia 2007 r. pomiędzy powodami a poprzednikiem prawnym pozwanego, nie istnieje.
2. Sąd zasądził od pozwanego Banku łącznie na rzecz powodów kwoty:
   • 136 069,65 zł (sto trzydzieści sześć tysięcy sześćdziesiąt dziewięć złotych sześćdziesiąt pięć groszy).
   • 57 315,89 CHF (pięćdziesiąt siedem tysięcy trzysta piętnaście franków szwajcarskich osiemdziesiąt dziewięć centymów).
   • Zasądzone kwoty są wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 1 grudnia 2021 r. do dnia zapłaty.
3. Zasądzono od pozwanego łącznie na rzecz powodów kwotę 11 834 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się wyroku w tej części do dnia zapłaty.

Główne Powody Uzasadnienia (Nieważność Umowy):

• Status Konsumentów: Powodowie zostali uznani za konsumentów. Nieruchomość była nabyta wyłącznie do celów mieszkaniowych, nie była wykorzystywana w związku z działalnością gospodarczą, a koszty kredytu nie były rozliczane w ramach prowadzonej działalności.
• Postanowienia Abuzywne (Niedozwolone): Sąd stwierdził, że umowa zawierała postanowienia abuzywne (niedozwolone), w szczególności klauzule przeliczeniowe odwołujące się do kursów kupna i sprzedaży z tabeli kursowej Banku.
• Skutek Nieważności: Eliminacja abuzywnych klauzul walutowych, które określają główne świadczenia stron, uniemożliwia utrzymanie umowy w mocy. Niedopuszczalne jest zastąpienie tych postanowień przepisami prawa krajowego (np. art. 358 § 2 k.c. czy Prawa bankowego). Skutkiem jest upadek umowy kredytu ze skutkiem wstecznym (ex tunc).
• Aneksy do Umowy: Zawarcie aneksu umożliwiającego spłatę w walucie obcej nie sanuje abuzywnych mechanizmów przeliczeniowych, ponieważ nie było to świadome, wyraźne i wolne zrzeczenie się przez konsumenta ochrony wynikającej z Dyrektywy 93/13/EWG.
• Odsetki za Opóźnienie: Odsetki ustawowe za opóźnienie zasądzono od 1 grudnia 2021 r., przyjmując, że doręczenie odpisu pozwu pozwanemu było wezwaniem do zapłaty.
• Zarzut Zatrzymania: Sąd nie uwzględnił podniesionego przez Bank zarzutu zatrzymania świadczenia. Instytucja prawa zatrzymania nie znajduje zastosowania wobec konsumentów, ponieważ ograniczałoby to skutek restytucyjny przepisów konsumenckich (na co wskazuje orzecznictwo TSUE, w tym postanowienie C-424/22).
• Ustalenie Nieistnienia Stosunku Prawnego: Sąd uwzględnił żądanie ustalenia nieistnienia stosunku prawnego, ponieważ kredyt nie został jeszcze spłacony w całości, a ustalenie nieważności (nieistnienia stosunku) definitywnie znosi niepewność prawną co do obowiązków kontraktowych i ma znaczenie dla oceny zabezpieczenia hipotecznego.