Wygrana z Deutsche Bank Polska S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Warszawa, sygn. akt XXVIII C 526/21 z dnia 25.10.2024

Wyrok (Sygn. akt XXVIII C 526/21) został wydany W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ przez Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w dniu 25 października 2024 r.. Sprawa toczyła się z powództwa kredytobiorców przeciwko Deutsche Bank Polska S.A. w Warszawie o zapłatę i ustalenie.

Rozstrzygnięcie Wyroku (Sentencja):

1. Ustalono nieistnienie stosunku prawnego, wynikającego z umowy kredytu, zawartej w dniu 19 maja 2008 r..
2. Zasądzono od pozwanego Banku łącznie na rzecz powodów kwotę 95 515,27 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, liczonymi od kwoty 57 737,13 zł od dnia 25 września 2020 r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 37 778,14 zł od dnia 30 czerwca 2022 r. do dnia zapłaty.
3. Zasądzono od pozwanego Banku łącznie na rzecz powodów kwotę 73 284,36 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 25 września 2020 r. do dnia zapłaty.
4. Zasądzono od pozwanego Banku łącznie na rzecz powodów kwotę 11 964 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Główne Powody Uzasadnienia (Nieważność Umowy):

• Status Konsumentów: Powodowie w dacie zawarcia umowy działali jako konsumenci. Środki z kredytu (zaciągniętego 19 maja 2008 r.) były przeznaczone na spłatę innych zobowiązań finansowych oraz remont lokalu mieszkalnego, w którym powodowie mieszkają od 2008 r. do chwili obecnej.
• Charakter Umowy: Umowa stanowiła odmianę kredytu denominowanego do waluty obcej (CHF). Kwota kredytu została określona jako 164 300 CHF.
• Postanowienia Abuzywne (Niedozwolone): Sąd uznał postanowienia umowne dotyczące denominowania kredytu oraz ustalające mechanizm jego stosowania (sposób ustalania kursów walutowych) za niedozwolone (abuzywne).
• Nieważność Umowy (ex tunc): Ponieważ klauzule dotyczące przeliczania kwoty kredytu (denominacji i mechanizmu ustalania kursów) odnosiły się do istoty i konstrukcji umowy, ich eliminacja uniemożliwia utrzymanie umowy w mocy. Sąd ustalił, że umowa jest nieważna w całości, ze skutkiem od początku (ex tunc). Wobec wyeliminowania abuzywnych postanowień, brak jest postanowień precyzujących wysokość i walutę kredytu.
• Skutek Nieważności (Roszczenie o Zapłatę): Świadczenia spełnione na podstawie nieważnej umowy są świadczeniami nienależnymi (art. 410 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 405 k.c.). Zasądzone kwoty obejmują raty kapitałowo-odsetkowe i opłaty za zaświadczenia uiszczone przez powodów od 26 czerwca 2008 r. do 4 czerwca 2019 r..
• Zarzut Zatrzymania: Sąd nie uwzględnił zarzutu zatrzymania podniesionego przez Bank, powołując się na orzecznictwo TSUE (C-28/22).
• Odsetki za Opóźnienie: Odsetki zasądzono od daty doręczenia pozwanemu odpisu pozwu i modyfikacji powództwa (25 września 2020 r. oraz 30 czerwca 2022 r.), ponieważ roszczenie o zwrot nienależnego świadczenia staje się wymagalne z chwilą wezwania dłużnika do zapłaty.