Wygrana z Getin Noble Bank S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Warszawa, sygn. akt V Ca 3717/23 z dnia 27.01.2025

Wyrok częściowy (Sygn. akt V Ca 3717/23) został wydany W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ przez Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w dniu 27 stycznia 2025 r.. Sąd rozpoznawał apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 23 stycznia 2023 r.

Rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego:

Sąd Okręgowy oddalił apelację w części, w jakiej dotyczyła ona punktu 1. zaskarżonego wyroku.

Rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego (Wyrok z 23 stycznia 2023 r., którego dotyczyła apelacja):Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie w punkcie 1. swojego wyroku ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF, zawartej w dniu 30 lipca 2008 r.

Główne powody uzasadnienia (ustalenie nieważności umowy):

Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne i oceny prawne Sądu Rejonowego.

1. Status Konsumenta i Brak Indywidualnych Uzgodnień: Kredytobiorczyni w dacie zawarcia umowy działała jako konsument. Umowa i Regulamin stanowiły wzorce umowne, a klauzule dotyczące indeksacji nie były indywidualnie uzgodnione z konsumentem.
2. Postanowienia Abuzywne (Niedozwolone): Postanowienia umowne, w szczególności § 1 ust. 1, § 9 ust. 2 i § 10 ust. 3 Umowy oraz § 19 ust. 5 Regulaminu, określające mechanizm indeksacji, zostały uznane za niedozwolone klauzule umowne (abuzywne).
   • Brak Transparentności i Niejednoznaczność: Postanowienia te nie były sformułowane w sposób jednoznaczny i przejrzysty, ponieważ nie wskazywały, na podstawie jakich kryteriów Bank ustala kurs wymiany waluty obcej, zarówno w momencie uruchomienia kredytu, jak i spłaty rat.
   • Rażące Naruszenie Interesów Konsumenta: Niepoddający się weryfikacji mechanizm ustalania kursów waluty, pozostawiający Bankowi swobodę decyzyjną, był sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszał interesy konsumenta.
3. Wadliwy Obowiązek Informacyjny: Bank nie przedstawił kredytobiorczyni w rzetelny sposób informacji o przyjmowanym ryzyku walutowym oraz jego skali. Nie wyjaśniono, że wzrost kursu CHF może spowodować wzrost salda zadłużenia, a nie tylko wysokość raty kredytowej.
4. Skutek Abuzywności – Nieważność Umowy:
   • Klauzule waloryzacyjne (indeksacyjne) określają główne świadczenia stron.
   • Usunięcie klauzul abuzywnych powoduje powstanie luki, której nie można uzupełnić przepisami prawa krajowego (jak art. 358 § 2 k.c. czy kurs średni NBP), ponieważ byłoby to sprzeczne z celami Dyrektywy 93/13/EWG.
   • W konsekwencji, eliminacja klauzuli indeksacyjnej prowadzi do upadku i nieważności całej Umowy.
5. Interes Prawny: Kredytobiorczyni miała interes prawny w żądaniu ustalenia nieważności Umowy (art. 189 k.p.c.), ponieważ Umowa miała być wykonywana do 2028 r. i ustanowiono zabezpieczenie w formie hipoteki kaucyjnej, a wyrok o zapłatę nie zapewniałby pełnej ochrony prawnej.
6. Aneks nr 1 (Ustawa Antyspreadowa): Zawarcie aneksu nr 1 w 2012 r., który wprowadził kurs NBP do spłaty, nie sanuje wadliwości Umowy w jej pierwotnym brzmieniu. Skutki abuzywności postanowień Umowy w jej pierwotnym brzmieniu nadal określały treść stosunku prawnego, a aneks nie usuwał skutków abuzywności z mocą wsteczną.