Wygrana z Getin Noble Bank S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Warszawa, sygn. akt IV C 767/23 z dnia 06.02.2025

Wyrok częściowy (Sygn. akt: IV C 767/23) został wydany W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ przez Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny w dniu 6 lutego 2025 roku. Sprawa toczyła się z powództwa kredytobiorcy przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Getin Noble Banku S.A. w upadłości w Warszawie o ustalenie.

Rozstrzygnięcie Wyroku Częściowego:

1. Ustalono nieważność umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF z dnia 24 kwietnia 2008 roku.
2. O kosztach postępowania rozstrzygnąć w orzeczeniu kończącym całość postępowania.

Główne Powody Uzasadnienia (Ustalenie Nieważności Umowy):

1. Roszczenie: Powództwo pierwotnie dotyczyło zasądzenia kwoty 167 673,28 zł (wraz z odsetkami) z uwagi na nieważność umowy kredytu, a roszczenie ewentualne dotyczyło zapłaty kwoty 65 730,58 zł (wraz z odsetkami) oraz ustalenia, że klauzule umowne są niedozwolone. Powódka zmodyfikowała powództwo, domagając się zasądzenia solidarnie kwoty 167 673,28 zł (wraz z odsetkami) z uwagi na nieważność umowy kredytu.
2. Status Konsumenta: Kredytobiorca działał jako konsument. Umowa kredytu została zawarta na cele mieszkaniowe.
3. Postanowienia Abuzywne (Niedozwolone): Sąd uznał, że postanowienia umowy dotyczące indeksacji kwoty kredytu, indeksacji rat kredytu i przesłanek zmiany wysokości oprocentowania kredytu stanowiły niedozwolone klauzule umowne (abuzywne) w rozumieniu art. 385¹ k.c..
   • Brak Jednoznaczności/Transparentności: Postanowienia odnoszące się do kursu franka szwajcarskiego nie były zrozumiałe pod względem ekonomicznym. Kredytobiorca nie znał mechanizmu ustalania kursu CHF stosowanego do wyliczeń zadłużenia i nie miał możliwości kontrolowania poprawności jego ustalania przez bank.
   • Brak Rzetelnej Informacji o Ryzyku: Pozwany nienależycie wypełnił obowiązki informacyjne, nie umożliwiając kredytobiorcom przewidzenie rzeczywistych skutków ekonomicznych umowy, zwłaszcza związanych z wahaniem kursu franka.
   • Naruszenie Równowagi Kontraktowej: Bank narzucał swoje wyliczenia pierwotnej kwoty kredytu (w CHF) i poszczególnych rat (w PLN/CHF), a kredytobiorca musiał je przyjąć bez prawa weryfikacji prawidłowości wyliczeń.
   • Brak Indywidualnych Uzgodnień: Klauzule przeliczeniowe nie zostały uzgodnione indywidualnie, a kredytobiorcy nie mieli żadnego wpływu na ich ukształtowanie.
4. Skutek Abuzywności – Nieważność Umowy:
   • Klauzule dotyczące ryzyka wymiany określają główny przedmiot umowy kredytu.
   • Po wyeliminowaniu postanowień abuzywnych, niemożliwe jest wykonywanie umowy, ponieważ główne świadczenia stron zostały wyeliminowane, a minimalnej treści umowy nie da się ustalić.
   • Brak jest w prawie polskim przepisu dyspozytywnego, którym można by zastąpić usunięte klauzule waloryzacyjne.
   • Sąd stwierdził, że dalsze wykonywanie umowy po eliminacji abuzywnych zapisów oznaczałoby, że strony związane były umową, której nie da się wykonywać, której zawrzeć nie chciały i do której zawarcia nigdy by nie doszło.
   • Sąd uznał żądanie unieważnienia umowy za zasadne i ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego z dnia 24 kwietnia 2008 roku.
5. Roszczenie o Zapłatę: W zakresie roszczenia o zapłatę postępowanie pozostaje zawieszone do czasu zakończenia postępowania upadłościowego Getin Noble Banku.