Wygrana z Bank Pekao S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Jelenia Góra sygn. akt I C 1648/18 z dnia 3.11.2020

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, Wydział I Cywilny, w wyroku z dnia 3 listopada 2020 r. ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu hipotecznego. Umowa ta została zawarta w dniu 10 października 2005 r. pomiędzy Kredytobiorcami a poprzednikiem prawnym Banku Polska Kasa Opieki S.A. z siedzibą w Warszawie.Sąd oddalił dalej idące powództwo i zasądził od strony pozwanej (Banku) na rzecz strony powodowej (Kredytobiorców) kwotę 7.917,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.Kluczowe ustalenia Sądu (Uzasadnienie)

1. Strony i Umowa:
   • Umowa dotyczyła kredytu hipotecznego denominowanego do waluty obcej (CHF).
   • Kredytobiorcy zaciągnęli go jako konsumenci w celu sfinalizowania budowy domu jednorodzinnego.
   • Umowa została zawarta na podstawie wzorca zaproponowanego przez Bank, na który Kredytobiorcy nie mieli wpływu.
2. Mechanizm Waloryzacyjny (Klauzule Abuzywne):
   • Sąd uznał, że mechanizm waloryzacji zawarty w umowie i załączniku numer 7 stanowi niedozwolone postanowienie umowne (abuzywne).
   • Zasada Waloryzacji: Kwota kredytu została wypłacona w PLN po przeliczeniu kursu kupna waluty obowiązującego w Banku. Rozliczenie spłat miało następować według kursu sprzedaży waluty, również według tabeli kursów Banku.
   • Uzasadnienie Abuzywności: Klauzule te kształtowały prawa i obowiązki Kredytobiorców w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszający ich interesy.
   • Umowa nie zawierała informacji na temat czynników determinujących wartość kursów walutowych.
   • Bank ustalał kursy walut w sposób jednostronny, pozostawiając sobie swobodę decyzyjną. Kredytobiorcy nie wiedzieli, po jakim kursie kredyt zostanie wypłacony, ani w jakiej wysokości bank pobierze ratę w PLN.
3. Skutek Prawny (Nieważność):
   • Sąd stwierdził, że eliminacja niedozwolonej (abuzywnej) klauzuli waloryzacyjnej prowadzi do upadku umowy w pozostałym zakresie.
   • Uzasadnieniem było to, że umowa bez tych klauzul nie zawiera wszystkich elementów koniecznych do określenia treści stosunku prawnego.
   • W konsekwencji Sąd uznał umowę za nieważną i ustalił nieistnienie stosunku prawnego kredytu hipotecznego.