Wygrana z Santander Bank Polska S.A w sprawie kredytu frankowego – SO Warszawa, sygn. akt XII C 1388/18 z dnia 30.11.2021

Podsumowanie Wyroku Sądowego

Sąd: Sąd Okręgowy we Wrocławiu XII Wydział Cywilny.

Data wydania wyroku: 30 listopada 2021 r.

Sygnatura akt: XII C 1388/18.

Strony Postępowania: Kredytobiorcy (Powodowie) przeciwko Bankowi (Pozwany – Santander Bank Polska S.A., następca prawny Banku Zachodniego WBK SA).

Przedmiot Umowy: Umowa o dewizowy kredyt mieszkaniowy/inwestorski, zawarta w 2008 roku.

Rozstrzygnięcie Sądu (Sentencja Wyroku)

1. Ustalenie Nieważności Umowy: Sąd ustalił, że kwestionowana umowa kredytu mieszkaniowego/inwestorskiego jest nieważna.
2. Zasądzenie Kwot: Sąd zasądził solidarnie od Banku na rzecz Kredytobiorców następujące kwoty:
   • 196 055,60 zł (sto dziewięćdziesiąt sześć tysięcy pięćdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy).
   • 24 878,14 CHF (dwadzieścia cztery tysiące osiemset siedemdziesiąt osiem franków czternaście centymów).
   • Wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 12 lutego 2020 r. do dnia zapłaty.
3. Koszty Postępowania: Sąd zasądził od Banku na rzecz Kredytobiorców solidarnie kwotę 10 908,33 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Główne Powody Uzasadnienia Nieważności

Rozliczenie: Rozliczenie następuje na podstawie przepisów o nienależnym świadczeniu (tzw. teoria dwóch kondykcji).

Charakter Umowy:
Sąd uznał, że udzielony kredyt był kredytem denominowanym do waluty obcej CHF, a nie kredytem walutowym. Pomimo nazwy, kredyt został wypłacony w PLN na rachunek dewelopera, a spłata następowała (wg pierwotnej umowy) w PLN po przeliczeniu raty kursem sprzedaży Banku.

Klauzule Abuzywne (Niedozwolone): 
Klauzule waloryzacyjne (przeliczania kwoty kredytu i rat) zawarte w umowie uznano za niedozwolone postanowienia umowne (art. 385¹ § 1 k.c.).

Brak Jednoznaczności: 
Postanowienia nie zostały sformułowane w sposób jednoznaczny, a Kredytobiorcy nie byli w stanie ocenić wysokości swojego zobowiązania.

Jednostronne Kształtowanie Kursu: 
Klauzule przyznawały Bankowi prawo do jednostronnego i dowolnego ustalania kursów wymiany walut w swoich tabelach, co naruszało równorzędność stron i rażąco naruszało interesy Kredytobiorców.

Brak Informacji: 
Bank nie wypełnił obowiązku informacyjnego w zakresie skali ryzyka kursowego.

Skutek Nieważności: 
Sąd uznał, że po wyeliminowaniu klauzul denominacyjnych, umowa nie może nadal obowiązywać (brak możliwości określenia głównego przedmiotu umowy, tj. kwoty kredytu i zasad spłaty). Tym samym, jedynym skutkiem jest nieważność całej umowy.

Wola Konsumenta: 
Kredytobiorcy świadomie i stanowczo wnosili o stwierdzenie nieważności umowy, a ich wola w tym zakresie przeważa nad ewentualnymi próbami zastąpienia nieuczciwych postanowień przepisami prawa krajowego.